【CPP114】訊：2010年10月，李先生來到天津某版畫與國畫復(fù)制企業(yè)考察。半年之前，他剛剛成立了一家藝術(shù)品復(fù)制公司。

　　在天津，李先生驚訝地發(fā)現(xiàn)，他所考察的企業(yè)，復(fù)制品訂單多得做不過來。這些復(fù)制品，每件市場售價(jià)為1000元至3000元，主要作為禮品銷往全國各地。本次考察，李先生不虛此行，除了解了行業(yè)與企業(yè)外，順便也簽下了這家公司的部分訂單。

　　此前，李先生的公司只復(fù)制過3幅畫，這些畫的原作在拍賣場上每件價(jià)格都接近億元。復(fù)制屬于限量制作，不過幾十幅，由于仿真程度較高，每件制作費(fèi)為幾千元，流通到市場上，售價(jià)在萬元上下。有些人認(rèn)為，這些復(fù)制品原作價(jià)值高，它們的市場價(jià)可以賣到二三十萬元。事實(shí)證明，3幅畫的復(fù)制利潤比天津簽下的這批流水作業(yè)的訂單還要大。

　　如今，文物藝術(shù)品復(fù)制已經(jīng)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的一部分，市場正在高速擴(kuò)張，進(jìn)入或者試圖進(jìn)入其中切分蛋糕的企業(yè)越來越多。2010年10月16日，首屆中國文物復(fù)仿制論壇在西安開幕，陜西將要建設(shè)全國最大規(guī)模的文物復(fù)仿制基地。在很多人看來，文物藝術(shù)品復(fù)制還是一片“藍(lán)海”。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在目前博物館、拍賣行、畫廊等機(jī)構(gòu)的交易記錄中，具有編號、限量印刷的高仿真書畫復(fù)制品的價(jià)格都在萬元左右，且行情十分穩(wěn)定。2009年12月20日，北京保利的一場復(fù)制品小拍中，聚集了這一年的拍賣明星：吳彬的《十八應(yīng)真圖》、齊白石的《可惜無聲》、曾鞏的《局事帖》、宋徽宗的《寫生珍禽圖》，這些復(fù)制品均為100印次。最終，吳彬《十八應(yīng)真圖》復(fù)制品拍出最高價(jià)，以1.68萬元成交，曾鞏《局事帖》復(fù)制品價(jià)格最低，為3360元。

　　然而，看起來紅火熱鬧的行業(yè)，背后卻危機(jī)四伏。在市場上，既有標(biāo)價(jià)100多元人民幣的絲絹材質(zhì)高仿王羲之《蘭亭序》，也有標(biāo)價(jià)幾十萬元的吳冠中繪畫復(fù)制品，巨大的中間差價(jià)究竟意味著什么?面對洶涌而來的藝術(shù)品復(fù)制浪潮，業(yè)內(nèi)有人放下話來：如此下去，藝術(shù)品復(fù)制將是“死路一條”。這究竟又是什么原因呢?

　　吳冠中“定位”百雅軒

　　在藝術(shù)品復(fù)制領(lǐng)域，百雅軒無疑是一個(gè)響亮的名字。

　　2007年12月，在“嫣然天使基金”慈善晚宴上，由北京百雅軒文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)無償捐獻(xiàn)的兩幅限量簽名“絲網(wǎng)版畫”《交河故城》和《地中海的寧靜》分別以108萬元和20萬元成交。

　　2008年3月，一場“吳冠中走進(jìn)798”的展覽引起軒然大波。展品中除了48幅吳冠中在2007年的最新創(chuàng)作之外，還有33幅由百雅軒制作的吳冠中限量“絲網(wǎng)版畫”，包括其代表作《交河故城》《紫藤》《大宅》等。此次展覽，由于展品售價(jià)大多在1萬元左右，又有吳冠中的簽名，因此成為當(dāng)時(shí)798最賣座的藝術(shù)品。4月，吳冠中畫展走進(jìn)成都，售價(jià)為10萬元的《交河故城》“絲網(wǎng)版畫”被搶購一空。

　　2008年秋，廣州某拍賣會(huì)上，同樣一幅《交河故城》“絲網(wǎng)版畫”估價(jià)高達(dá)38萬至48萬元，但最終流拍。2010年夏天，嘉德在線開設(shè)吳冠中“絲網(wǎng)版畫”專場拍賣，《交河故城》“絲網(wǎng)版畫”的標(biāo)價(jià)為22萬元。

　　然而，就在百雅軒將“絲網(wǎng)版畫”做得風(fēng)生水起之際，版畫家應(yīng)天齊在2008年8月公開質(zhì)疑百雅軒，認(rèn)為其絲網(wǎng)制作出來的僅僅是印刷復(fù)制品而已。清華大學(xué)美院教授代大權(quán)也贊同應(yīng)天齊的說法，認(rèn)為，百雅軒只是使用了版畫的印刷屬性，印刷和版畫不具有等號關(guān)系。

　　應(yīng)天齊的抨擊被媒體解讀為“應(yīng)天齊PK吳冠中”，但應(yīng)天齊卻表示：“我不認(rèn)為我和吳先生在版畫方面的理解一定會(huì)有分歧，相反，我發(fā)現(xiàn)他對于自己作品的復(fù)制定位是清楚的。在百雅軒出版的畫冊當(dāng)中，吳先生對自己作品的定位是‘復(fù)印、克隆’……”問題因此變得有趣了，如果應(yīng)天齊和吳冠中的看法是一致的，那么，吳冠中和百雅軒之間是否存在分歧呢?吳冠中到底是怎么想的?

從2006年開始，百雅軒每年為吳冠中編輯一本年鑒。這或許是編輯出身的百雅軒總裁李大鈞的職業(yè)習(xí)慣。年鑒編輯的一個(gè)好處，就是吳冠中大量作品的數(shù)碼圖片進(jìn)入到百雅軒的數(shù)據(jù)庫中。這已成為百雅軒占領(lǐng)吳冠中復(fù)制市場的法寶。

　　復(fù)制吳冠中作品令百雅軒聲名鵲起，財(cái)源廣進(jìn)，這當(dāng)然和吳冠中本人的支持密不可分。然而，2009年11月，與百雅軒一直合作授權(quán)復(fù)制畫作的吳冠中，在去世之前將自己作品的全部印刷復(fù)制推廣權(quán)交給另外一家畫廊。吳冠中還特意囑咐這家畫廊的掌門人：“復(fù)制品定價(jià)不可過高，且需明示此為精印作品而不是所謂的版畫，不得混淆印刷與創(chuàng)作的概念。”

　　對于復(fù)制品在藝術(shù)品市場中的定位，吳冠中的理解可謂深入骨髓：他生前捐獻(xiàn)大量作品給博物館，滿足的是藝術(shù)品的收藏功能;把作品投向藝術(shù)市場，滿足的是藝術(shù)品的投資功能;授權(quán)復(fù)制藝術(shù)品，則是希望可以滿足藝術(shù)品的審美功能，讓優(yōu)秀的藝術(shù)品可以裝飾普通百姓家庭。

　　百雅軒在短期內(nèi)獲得了商業(yè)手段的成功，但顯然并非吳冠中先生本意。一位曾在百雅軒工作過的朋友告訴記者，在進(jìn)入百雅軒之前，他認(rèn)為百雅軒是個(gè)高端畫廊，但當(dāng)他看到那些“絲網(wǎng)版畫”價(jià)格不斷翻番，就陷入了困惑之中——他不明白這些復(fù)制品怎么可以賣到這么貴，包括一直以復(fù)制品價(jià)格銷售的珂羅版和綜合版，畫廊也從來都是以“版畫”名義銷售。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，百雅軒的掌門李大鈞顯然更長于創(chuàng)造概念，在大家對復(fù)制品與版畫的概念尚搞不清楚的時(shí)候，用制造概念贏得市場，但這種做法并不足取。今天的百雅軒，比以往更積極地發(fā)掘新的藝術(shù)家，頻繁出現(xiàn)在各大拍賣行，擴(kuò)大原創(chuàng)藝術(shù)品收藏。應(yīng)該說，在原創(chuàng)基礎(chǔ)上，以復(fù)制品作為輔助手段推廣，這是畫廊的正途。

　　復(fù)制品為何被扭曲為贗品

　　“對于一般質(zhì)量的藝術(shù)品復(fù)制，你可以把它想象成滿大街都有的圖文復(fù)制店鋪，只要有生意來，幾乎任何一個(gè)印刷企業(yè)都可以做。你甚至可以把它想象成盜版書市場。”這是中國印刷及設(shè)備器材工業(yè)協(xié)會(huì)藝術(shù)品復(fù)制委員會(huì)主任高英凱對藝術(shù)品復(fù)制市場的概括。藝術(shù)品復(fù)制技術(shù)門檻之低可能超出了很多人的想象。而與中國書畫印刷相比，油畫直接印到亞麻布上，材料更好控制，而且色彩絢爛，有缺陷也好隱藏，因此，油畫復(fù)制就更加容易。

　　高英凱曾經(jīng)在一個(gè)博覽會(huì)上看到同等質(zhì)量印刷的兩幅復(fù)制品，分別由兩家公司出售，一家定價(jià)為5000元/幅，另外一家定價(jià)為1萬元/幅，結(jié)果竟然是定價(jià)1萬元的出貨率更高。目前市場上的復(fù)制品大約可以分為以下幾種：一種是價(jià)格最為昂貴的1∶1高仿真復(fù)制品，這些作品一般限量印刷，為了好看，還會(huì)修補(bǔ)好古書畫殘缺的部分;第二種是價(jià)格稍微低一點(diǎn)的高檔禮品，一般配備高檔禮盒包裝;第三種是價(jià)格最為低廉的裝飾品，其制作水平參差不齊，有的可以媲美上萬元的高仿真藝術(shù)品。

　　不過，高英凱指出：“目前這些印刷復(fù)制品盡管看起來有‘亂真’的感覺，但是卻有個(gè)致命弱點(diǎn)，那就是保存期短。對于印刷用墨，印刷企業(yè)是不承諾保存期限的，承諾者是制墨廠家。”印刷油墨的保鮮期限一般是三到五年，之后就會(huì)逐漸褪色。目前，很多高仿字畫制作完成后，會(huì)再進(jìn)行后期處理，這樣就可以保存更久。當(dāng)然，這種處理會(huì)增加成本。

　　對于中國藝術(shù)品復(fù)制市場來說，1∶1原尺寸大小占據(jù)了主流。如果按照復(fù)制品的本來功能，即用于學(xué)院教學(xué)、研究所研究、居家裝飾等用途，似乎不成問題，但中國特色的復(fù)制業(yè)，卻引發(fā)了藝術(shù)品市場的混亂。