
- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨


- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行


- 膠印油墨

- 膠印材料
- 絲印材料
中國(guó)藝術(shù)品的復(fù)制印刷為何會(huì)走入歧途?
2011-02-21 14:56 來(lái)源:《收藏》雜志 責(zé)編:劉慧
- 摘要:
- 在天津,李先生驚訝地發(fā)現(xiàn),他所考察的企業(yè),復(fù)制品訂單多得做不過(guò)來(lái)。這些復(fù)制品,每件市場(chǎng)售價(jià)為1000元至3000元,主要作為禮品銷往全國(guó)各地。本次考察,李先生不虛此行,除了解了行業(yè)與企業(yè)外,順便也簽下了這家公司的部分訂單。
2010年9月,郝驚雷將中國(guó)嘉德拍賣公司告上法庭。郝驚雷稱,在2010年5月15日嘉德春拍上,他花20萬(wàn)元競(jìng)得的3幅字畫均為印刷品。郝驚雷曾經(jīng)在琉璃廠開(kāi)過(guò)一家畫店,并且從事書畫收藏超過(guò)10年。郝驚雷認(rèn)為,3幅字畫是在噴墨打印的基礎(chǔ)上再用筆墨勾描,與原作幾乎一模一樣,一些細(xì)微的筆觸也被復(fù)制下來(lái)。真正的繪畫作品,在不著墨的地方?jīng)]有墨點(diǎn),但印刷品由于多次印刷,空白處呈現(xiàn)明顯的“版臟”。
印刷專家林怡洪鑒定過(guò)這3幅字畫,認(rèn)為字畫“紙張是現(xiàn)代印刷用紙,清中期不可能有這種紙”。而嘉德公司提供雅昌印刷公司的鑒定稱,3幅字畫非印刷品。雅昌鑒定人員認(rèn)為,目前藝術(shù)品復(fù)制,主要有噴墨打印和木版水印兩種印刷方式,3件拍品不屬于這兩種印刷方式。此后字畫被法院封存,因?yàn)闆](méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定作品是否為印刷品,此案至今未果。
看起來(lái),中國(guó)藝術(shù)復(fù)制品再次陷入了一種說(shuō)不清楚的怪圈。那么,對(duì)于已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的國(guó)外藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō),這一問(wèn)題又是如何解決的呢?
記者了解發(fā)現(xiàn),國(guó)外的藝術(shù)復(fù)制品在藝術(shù)品市場(chǎng)中可以達(dá)到70%的份額,其所承擔(dān)的功能就是藝術(shù)的大眾普及。這一點(diǎn)和吳冠中“滿足藝術(shù)品的審美功能,讓優(yōu)秀的藝術(shù)品可以裝飾普通百姓家庭”的概念是一致的。但是,國(guó)外藝術(shù)品復(fù)制與國(guó)內(nèi)存在一個(gè)重要的不同,那就是,國(guó)外并不熱中制作1∶1的高仿復(fù)制品,而1∶1卻是國(guó)內(nèi)的主流。“買1∶1的復(fù)制品,怎么可能?”一位對(duì)國(guó)外藝術(shù)品復(fù)制有所了解的朋友對(duì)記者表示出了驚訝。
為什么不制作1∶1的復(fù)制品?答案很簡(jiǎn)單,就是沒(méi)有人會(huì)做出1:1的授權(quán),藝術(shù)家對(duì)于1∶1有著高度謹(jǐn)慎,這一點(diǎn)意識(shí)是我們國(guó)內(nèi)所普遍欠缺的。對(duì)于藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō),保證復(fù)制品與原創(chuàng)作品的區(qū)別至關(guān)重要。而版權(quán),這才是藝術(shù)品復(fù)制的真正核心問(wèn)題。
真正的問(wèn)題:版權(quán)
2008年11月13日,北京海淀區(qū)法院,一鼎軒與故宮博物院聯(lián)合將天祿閣圖文制作有限公司告上法庭。一鼎軒總裁吉平被公認(rèn)為藝術(shù)品復(fù)制領(lǐng)域第一個(gè)吃螃蟹的,他目前卻遇到了棘手的難題。
從2001年開(kāi)始,吉平就不斷出入故宮,期望拿到故宮所藏古書畫的復(fù)制授權(quán)。最終,故宮決定與吉平合作,將古書畫精心挑選、攝影、調(diào)色、看樣,進(jìn)行復(fù)制。“一鼎軒”這個(gè)企業(yè)的名字,是吉平前腳跟故宮簽完授權(quán)合同,后腳接著注冊(cè)的。之前為了讓故宮滿意印刷質(zhì)量,他買下了一個(gè)印刷廠,并嘗試了多種印刷方式。
直到2004年,一鼎軒精心制作的書畫高仿品才進(jìn)入市場(chǎng)。然而,隨著復(fù)制品市場(chǎng)向好,一批與一鼎軒一模一樣的復(fù)制品也出現(xiàn)在了市場(chǎng)上,且售價(jià)要低很多。以宋徽宗《聽(tīng)琴圖》為例,故宮授權(quán)的《聽(tīng)琴圖》售價(jià)為8000元至1.2萬(wàn)元,而未經(jīng)授權(quán)的《聽(tīng)琴圖》在市場(chǎng)中只賣400元。這批未授權(quán)復(fù)制品的制作者即為天祿閣圖文制作有限公司。
然而,被告方天祿閣圖文制作有限公司律師卻振振有詞,稱涉案美術(shù)作品的復(fù)制品不是《著作權(quán)法》中所稱的作品,不囊括在《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍之中。雖然《聽(tīng)琴圖》原作作者宋徽宗享有著作權(quán)保護(hù),但是此作品距今已超過(guò)1000年,屬于公有而非國(guó)有。故宮博物院所擁有的,只是宋人作品原件的所有權(quán),以及一定條件下的展覽權(quán)。原告和被告有平等的權(quán)利以復(fù)制的形式對(duì)其利用。該案至今懸而未決,吉平想討一個(gè)說(shuō)法的想法也落了空。
法律上對(duì)于版權(quán)解釋上的缺位導(dǎo)致的直接結(jié)果,就是今天古書畫復(fù)制品的泛濫。對(duì)于當(dāng)代書畫家來(lái)說(shuō),至少授權(quán)還可以作為法律依據(jù),而古書畫則無(wú)法可依。今天的市場(chǎng)上,《聽(tīng)琴圖》的高仿絲絹版幾十元錢就可以買得到。
這樣一種狀態(tài)之下,在中國(guó)開(kāi)創(chuàng)了古書畫復(fù)制并在業(yè)界曾享有盛譽(yù)的日本二玄社幾乎被逼出了歷史舞臺(tái)。
20世紀(jì)70年代初,臺(tái)北故宮博物院委托日本二玄社獨(dú)家仿真復(fù)制其代表作。二玄社為此研制了一臺(tái)長(zhǎng)5米,高、寬各2米,重達(dá)3噸的碩大攝影機(jī),進(jìn)行同比例攝影、電腦制版以及8至12色的高精度印刷,并引入了特殊研制的紙和絹。一個(gè)從事印刷設(shè)備制造的企業(yè)轉(zhuǎn)型之后,就此成為中國(guó)復(fù)制業(yè)的偶像。今天的一鼎軒也好,百雅軒也好,效仿二玄社的印記清晰可見(jiàn)。
不過(guò),二玄社復(fù)制的古書畫一樣沒(méi)有逃脫盜版的問(wèn)題。作為日本企業(yè),中國(guó)內(nèi)地博物館古書畫的版權(quán),二玄社又很難得到,所以近10年來(lái),二玄社只有通過(guò)與中國(guó)內(nèi)地復(fù)制業(yè)合作才有新的版權(quán)進(jìn)行復(fù)制。
2010年8月底,臺(tái)灣《自由時(shí)報(bào)》報(bào)道二玄社面臨破產(chǎn),有可能被另一家以印刷與復(fù)制著稱的中國(guó)企業(yè)雅昌收購(gòu)。截至記者發(fā)稿,二玄社的易主問(wèn)題還是沒(méi)有最后的確切消息。而雅昌方面對(duì)記者表示是,他們一直在努力收購(gòu),但目前還有一些法律問(wèn)題無(wú)法解決。有分析認(rèn)為,版權(quán)問(wèn)題的牽扯可能仍是所有問(wèn)題的核心。
實(shí)際上,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,昔日二玄社的技術(shù)優(yōu)勢(shì)早已蕩然無(wú)存。在2004年之后,國(guó)內(nèi)企業(yè)自主研發(fā)設(shè)備及耗材、研制的紙張比二玄社更加接近真品。以往二玄社用的是膠印,油墨會(huì)反光,失去中國(guó)畫的韻味,而目前中國(guó)企業(yè)已經(jīng)突破這一點(diǎn)。二玄社的衰落并不多么意外。
至于盜拍與翻拍,也不再像以往想象中的粗陋不堪。對(duì)此,高英凱說(shuō):“有的企業(yè)的確是在盜版人家復(fù)制的書畫,按照道理來(lái)講,這樣翻拍的東西,信息會(huì)損失,你總沒(méi)有人家第一版拍得好吧?可是,現(xiàn)在電腦技術(shù)很發(fā)達(dá),稍微調(diào)整一下,只要認(rèn)真做,印刷出來(lái)的東西其實(shí)看不出來(lái)。”
任何人只要花幾萬(wàn)元買個(gè)印刷機(jī),就可以把古畫惟妙惟肖地印在各種材質(zhì)上,這就是今天的現(xiàn)實(shí)。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前,拼技術(shù)幾乎是一件沒(méi)有意義的事情?萍嫉娜招略庐愖阋阅ㄆ饺魏喂I(yè)差距。深諳印刷之道的行家,因此對(duì)于中國(guó)1∶1藝術(shù)品復(fù)制的前景并不看好。“市場(chǎng)一大,單純做復(fù)制,必是死路一條。”吉平對(duì)此深有感觸。
理論上說(shuō),無(wú)論是一鼎軒也好,百雅軒也好,雅昌也好,真正可以在行業(yè)立足的根本不在技術(shù)上,而在其數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)這些企業(yè)而言,數(shù)據(jù)庫(kù)的自我保護(hù)可以做到什么程度,未來(lái)的復(fù)制之路就會(huì)走到什么程度。
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞:
新聞出版總署印發(fā)印刷復(fù)制行政執(zhí)法報(bào)告實(shí)施辦法
湖南2011年印刷復(fù)制工作會(huì)開(kāi)展總結(jié)交流
池州:開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng) 對(duì)印刷復(fù)制業(yè)等進(jìn)行檢查
印刷專家林怡洪鑒定過(guò)這3幅字畫,認(rèn)為字畫“紙張是現(xiàn)代印刷用紙,清中期不可能有這種紙”。而嘉德公司提供雅昌印刷公司的鑒定稱,3幅字畫非印刷品。雅昌鑒定人員認(rèn)為,目前藝術(shù)品復(fù)制,主要有噴墨打印和木版水印兩種印刷方式,3件拍品不屬于這兩種印刷方式。此后字畫被法院封存,因?yàn)闆](méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定作品是否為印刷品,此案至今未果。
看起來(lái),中國(guó)藝術(shù)復(fù)制品再次陷入了一種說(shuō)不清楚的怪圈。那么,對(duì)于已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的國(guó)外藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō),這一問(wèn)題又是如何解決的呢?
記者了解發(fā)現(xiàn),國(guó)外的藝術(shù)復(fù)制品在藝術(shù)品市場(chǎng)中可以達(dá)到70%的份額,其所承擔(dān)的功能就是藝術(shù)的大眾普及。這一點(diǎn)和吳冠中“滿足藝術(shù)品的審美功能,讓優(yōu)秀的藝術(shù)品可以裝飾普通百姓家庭”的概念是一致的。但是,國(guó)外藝術(shù)品復(fù)制與國(guó)內(nèi)存在一個(gè)重要的不同,那就是,國(guó)外并不熱中制作1∶1的高仿復(fù)制品,而1∶1卻是國(guó)內(nèi)的主流。“買1∶1的復(fù)制品,怎么可能?”一位對(duì)國(guó)外藝術(shù)品復(fù)制有所了解的朋友對(duì)記者表示出了驚訝。
為什么不制作1∶1的復(fù)制品?答案很簡(jiǎn)單,就是沒(méi)有人會(huì)做出1:1的授權(quán),藝術(shù)家對(duì)于1∶1有著高度謹(jǐn)慎,這一點(diǎn)意識(shí)是我們國(guó)內(nèi)所普遍欠缺的。對(duì)于藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō),保證復(fù)制品與原創(chuàng)作品的區(qū)別至關(guān)重要。而版權(quán),這才是藝術(shù)品復(fù)制的真正核心問(wèn)題。
真正的問(wèn)題:版權(quán)
2008年11月13日,北京海淀區(qū)法院,一鼎軒與故宮博物院聯(lián)合將天祿閣圖文制作有限公司告上法庭。一鼎軒總裁吉平被公認(rèn)為藝術(shù)品復(fù)制領(lǐng)域第一個(gè)吃螃蟹的,他目前卻遇到了棘手的難題。
從2001年開(kāi)始,吉平就不斷出入故宮,期望拿到故宮所藏古書畫的復(fù)制授權(quán)。最終,故宮決定與吉平合作,將古書畫精心挑選、攝影、調(diào)色、看樣,進(jìn)行復(fù)制。“一鼎軒”這個(gè)企業(yè)的名字,是吉平前腳跟故宮簽完授權(quán)合同,后腳接著注冊(cè)的。之前為了讓故宮滿意印刷質(zhì)量,他買下了一個(gè)印刷廠,并嘗試了多種印刷方式。
直到2004年,一鼎軒精心制作的書畫高仿品才進(jìn)入市場(chǎng)。然而,隨著復(fù)制品市場(chǎng)向好,一批與一鼎軒一模一樣的復(fù)制品也出現(xiàn)在了市場(chǎng)上,且售價(jià)要低很多。以宋徽宗《聽(tīng)琴圖》為例,故宮授權(quán)的《聽(tīng)琴圖》售價(jià)為8000元至1.2萬(wàn)元,而未經(jīng)授權(quán)的《聽(tīng)琴圖》在市場(chǎng)中只賣400元。這批未授權(quán)復(fù)制品的制作者即為天祿閣圖文制作有限公司。
然而,被告方天祿閣圖文制作有限公司律師卻振振有詞,稱涉案美術(shù)作品的復(fù)制品不是《著作權(quán)法》中所稱的作品,不囊括在《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍之中。雖然《聽(tīng)琴圖》原作作者宋徽宗享有著作權(quán)保護(hù),但是此作品距今已超過(guò)1000年,屬于公有而非國(guó)有。故宮博物院所擁有的,只是宋人作品原件的所有權(quán),以及一定條件下的展覽權(quán)。原告和被告有平等的權(quán)利以復(fù)制的形式對(duì)其利用。該案至今懸而未決,吉平想討一個(gè)說(shuō)法的想法也落了空。
法律上對(duì)于版權(quán)解釋上的缺位導(dǎo)致的直接結(jié)果,就是今天古書畫復(fù)制品的泛濫。對(duì)于當(dāng)代書畫家來(lái)說(shuō),至少授權(quán)還可以作為法律依據(jù),而古書畫則無(wú)法可依。今天的市場(chǎng)上,《聽(tīng)琴圖》的高仿絲絹版幾十元錢就可以買得到。
這樣一種狀態(tài)之下,在中國(guó)開(kāi)創(chuàng)了古書畫復(fù)制并在業(yè)界曾享有盛譽(yù)的日本二玄社幾乎被逼出了歷史舞臺(tái)。
20世紀(jì)70年代初,臺(tái)北故宮博物院委托日本二玄社獨(dú)家仿真復(fù)制其代表作。二玄社為此研制了一臺(tái)長(zhǎng)5米,高、寬各2米,重達(dá)3噸的碩大攝影機(jī),進(jìn)行同比例攝影、電腦制版以及8至12色的高精度印刷,并引入了特殊研制的紙和絹。一個(gè)從事印刷設(shè)備制造的企業(yè)轉(zhuǎn)型之后,就此成為中國(guó)復(fù)制業(yè)的偶像。今天的一鼎軒也好,百雅軒也好,效仿二玄社的印記清晰可見(jiàn)。
不過(guò),二玄社復(fù)制的古書畫一樣沒(méi)有逃脫盜版的問(wèn)題。作為日本企業(yè),中國(guó)內(nèi)地博物館古書畫的版權(quán),二玄社又很難得到,所以近10年來(lái),二玄社只有通過(guò)與中國(guó)內(nèi)地復(fù)制業(yè)合作才有新的版權(quán)進(jìn)行復(fù)制。
2010年8月底,臺(tái)灣《自由時(shí)報(bào)》報(bào)道二玄社面臨破產(chǎn),有可能被另一家以印刷與復(fù)制著稱的中國(guó)企業(yè)雅昌收購(gòu)。截至記者發(fā)稿,二玄社的易主問(wèn)題還是沒(méi)有最后的確切消息。而雅昌方面對(duì)記者表示是,他們一直在努力收購(gòu),但目前還有一些法律問(wèn)題無(wú)法解決。有分析認(rèn)為,版權(quán)問(wèn)題的牽扯可能仍是所有問(wèn)題的核心。
實(shí)際上,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,昔日二玄社的技術(shù)優(yōu)勢(shì)早已蕩然無(wú)存。在2004年之后,國(guó)內(nèi)企業(yè)自主研發(fā)設(shè)備及耗材、研制的紙張比二玄社更加接近真品。以往二玄社用的是膠印,油墨會(huì)反光,失去中國(guó)畫的韻味,而目前中國(guó)企業(yè)已經(jīng)突破這一點(diǎn)。二玄社的衰落并不多么意外。
至于盜拍與翻拍,也不再像以往想象中的粗陋不堪。對(duì)此,高英凱說(shuō):“有的企業(yè)的確是在盜版人家復(fù)制的書畫,按照道理來(lái)講,這樣翻拍的東西,信息會(huì)損失,你總沒(méi)有人家第一版拍得好吧?可是,現(xiàn)在電腦技術(shù)很發(fā)達(dá),稍微調(diào)整一下,只要認(rèn)真做,印刷出來(lái)的東西其實(shí)看不出來(lái)。”
任何人只要花幾萬(wàn)元買個(gè)印刷機(jī),就可以把古畫惟妙惟肖地印在各種材質(zhì)上,這就是今天的現(xiàn)實(shí)。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前,拼技術(shù)幾乎是一件沒(méi)有意義的事情?萍嫉娜招略庐愖阋阅ㄆ饺魏喂I(yè)差距。深諳印刷之道的行家,因此對(duì)于中國(guó)1∶1藝術(shù)品復(fù)制的前景并不看好。“市場(chǎng)一大,單純做復(fù)制,必是死路一條。”吉平對(duì)此深有感觸。
理論上說(shuō),無(wú)論是一鼎軒也好,百雅軒也好,雅昌也好,真正可以在行業(yè)立足的根本不在技術(shù)上,而在其數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)這些企業(yè)而言,數(shù)據(jù)庫(kù)的自我保護(hù)可以做到什么程度,未來(lái)的復(fù)制之路就會(huì)走到什么程度。
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞:
新聞出版總署印發(fā)印刷復(fù)制行政執(zhí)法報(bào)告實(shí)施辦法
湖南2011年印刷復(fù)制工作會(huì)開(kāi)展總結(jié)交流
池州:開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng) 對(duì)印刷復(fù)制業(yè)等進(jìn)行檢查
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098