文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)存在統(tǒng)計口徑“擴張?zhí)摶?rdquo;現(xiàn)象，文化產(chǎn)業(yè)鏈被人為割裂，民營文化企業(yè)實力亟待加強，居民文化消費總量過低，地區(qū)結(jié)構(gòu)不平衡，文化產(chǎn)業(yè)表象特征雖然連續(xù)兩年提升，但文化產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力和民眾參與程度增長緩慢。
　　
　　《報告》綜合分析文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)，認(rèn)為存在以下幾個問題：
　　
　　其一，統(tǒng)計口徑“擴張?zhí)摶?rdquo;現(xiàn)象。在多年CCIDI指數(shù)的測評中，北京始終處于第一梯隊，《報告》認(rèn)為，這除了北京市發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的自身努力外，也有其統(tǒng)計口徑偏寬的原因，這不僅使國家統(tǒng)計局頒布的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)喪失應(yīng)有效力，也使地區(qū)間由于統(tǒng)計虛化而產(chǎn)生不公平競爭，更重要的是，模糊了文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)的文化內(nèi)容生產(chǎn)和服務(wù)的核心基礎(chǔ)，從而容易引發(fā)統(tǒng)計上“泡沫經(jīng)濟(jì)”的投機行為。
　　
　　其二，文化產(chǎn)業(yè)鏈被人為割裂�！秷蟾妗氛J(rèn)為，目前，我國文化管理部門主要是文化部、新聞出版廣電總局、工信部及國家旅游局4個系統(tǒng)，各管一攤，這種不合理的管理格局與長期以來形成的官辦合一體制相結(jié)合，造成了文化領(lǐng)域內(nèi)的部門、行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖現(xiàn)象嚴(yán)重，文化市場零散分割，流通渠道不暢，難以形成統(tǒng)一的市場體系。如何有效整合資源，形成完整高效的產(chǎn)業(yè)鏈條，將其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的升級效應(yīng)、增長效應(yīng)和對產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)充分挖掘出來，將是未來中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。
　　
　　其三，民營文化企業(yè)實力亟待加強。2009年，3家入圍中國民營企業(yè)500強的文化企業(yè)無一例外皆是造紙、印刷和文具業(yè)，屬于文化用品的制造業(yè)，并不具備真正的文化產(chǎn)業(yè)特質(zhì)�！秷蟾妗氛J(rèn)為，民營文化企業(yè)發(fā)育不夠成熟是由我國文化產(chǎn)業(yè)投資體制決定的，在我國文化產(chǎn)業(yè)的投資結(jié)構(gòu)中，國家投資居于主導(dǎo)地位，同時，政府對文化產(chǎn)業(yè)實行嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入限制。目前，只有演藝業(yè)、廣告業(yè)和文化娛樂業(yè)的市場準(zhǔn)入條件相對較低，允許私人資本設(shè)立私營企業(yè)，而在出版、音像、傳媒和影視業(yè)，私人資本只能有限進(jìn)入。另外，由于中國資本市場發(fā)育晚，企業(yè)直接融資渠道很不通暢，也導(dǎo)致了民營文化企業(yè)發(fā)展不夠強勁。根據(jù)文化部2010年對我國300家民營文化企業(yè)的專題調(diào)研結(jié)果，56.7%的企業(yè)融資困難，超過80%的企業(yè)主要依賴自身積累，融資方式極為單一。
　　
　　其四，居民文化消費總量過低，地區(qū)結(jié)構(gòu)不平衡�！秷蟾妗氛J(rèn)為，消費能力有限是造成我國居民整體文化教育娛樂消費水平偏低的重要因素之一。在國民收入分配結(jié)構(gòu)中，政府所占比例過高，而居民所占比例過低;再分配過程中對居民之間的收入狀況調(diào)整的力度也不大，造成目前我國居民在整體收入水平較低的同時收入差距過大，嚴(yán)重制約了居民的消費需求。此外，重生產(chǎn)性投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、輕社會保障制度建設(shè)一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的痼疾，居民不得不將儲蓄作為自我保障的基本方式，從而抑制了原本就增長很緩慢的消費。
　　
　　其五，文化產(chǎn)業(yè)表象特征雖然連續(xù)兩年提升，但文化產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力和民眾參與程度增長緩慢。2006年至2011年間，我國文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占社會就業(yè)人員比僅增長0.18%，同期我國第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占社會就業(yè)人員比重分別增長了4.2%和3.5%。這與文化產(chǎn)業(yè)階層的勞務(wù)密集型、知識密集型和技術(shù)密集型的特點并不吻合，相對于文化產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻(xiàn)率3.5%左右的經(jīng)濟(jì)影響也有較大差距。
　　
　　針對上述問題，《報告》建議，建立以度量文化內(nèi)容為主營收入和資產(chǎn)收益率為主要價值取向的文化企業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)�！秷蟾妗贩治稣J(rèn)為，盲目追求打造“文化航母”和“大集團(tuán)”不適合中國文化企業(yè)的當(dāng)前現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是找出各文化行業(yè)、文化企業(yè)的核心競爭力，并針對目標(biāo)和自身情況制定“分步走”戰(zhàn)略，找到增長壯大的驅(qū)動因素。
　　
　　此外，我國整體文化產(chǎn)業(yè)類數(shù)據(jù)統(tǒng)計來源較少，而且同一本年鑒的指標(biāo)不連貫現(xiàn)象也比較普遍，距國家統(tǒng)計局首次發(fā)布《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》已有10年，但目前國內(nèi)仍無一個官方統(tǒng)計口徑公布各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)增加值及就業(yè)人員的數(shù)據(jù)，因此，應(yīng)積極推進(jìn)文化類統(tǒng)計年鑒統(tǒng)計指標(biāo)的發(fā)布和科學(xué)化管理。