此時(shí)，歐美充滿活力的3D打印企業(yè)，不僅在技術(shù)上嘗新，而且在商業(yè)模式上也有創(chuàng)意。

　　2007年由飛利浦提供啟動(dòng)資金的Shapeways，令人矚目的就是它“云打印”概念的O-O(線上線下)商業(yè)模式。它像Facebook一樣打造自己的用戶社區(qū)，社區(qū)集銷售、定制、設(shè)計(jì)于一體：顧客可以在網(wǎng)上選定產(chǎn)品的三維設(shè)計(jì)方案，或直接上傳自己設(shè)計(jì)好的3D模型，并選擇材料，支付一定費(fèi)用后，Shapeways會(huì)用3D打印機(jī)將其制造出來并郵寄上門。截至2012年6月，該公司累計(jì)打印超過100萬件產(chǎn)品；其制造社區(qū)中有超過6000家提供設(shè)計(jì)服務(wù)的商家和個(gè)人；還有15萬活躍用戶。

　　Shapeways以技術(shù)和新的商業(yè)模式先后贏得三輪融資，總金額超過1700萬美元，由此實(shí)現(xiàn)了其在紐約創(chuàng)辦“未來工廠”的夢(mèng)想。

　　由于3D打印在美國(guó)制造業(yè)的巨大應(yīng)用潛力清晰顯現(xiàn)，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬2011年宣布，并在2012年國(guó)情咨文中重申：政府計(jì)劃每年向先進(jìn)制造技術(shù)投資5億美元，并在四年后，提高到每年10億美元，以提升美國(guó)的領(lǐng)先地位。

　　中國(guó)的科研、工業(yè)界也開始重新審視思考這一技術(shù)。2012年，顏永年重返3D打印領(lǐng)域，他發(fā)現(xiàn)最大的變化是：“以前需要跟政府官員講解半天什么是3D打印，現(xiàn)在省了不少口舌。”

　　共性技術(shù)缺失：產(chǎn)研學(xué)錯(cuò)位

　　太爾時(shí)代，是2003年顏永年和幾個(gè)學(xué)生湊錢成立的。限于清華教授的身份，顏當(dāng)時(shí)未直接參與運(yùn)營(yíng)，其子顏旭濤是公司副總經(jīng)理。

　　在攻克小型3D打印FDM設(shè)備時(shí)，太爾時(shí)代遇到了如何能讓噴頭順暢、穩(wěn)定地出絲，如何提高精度，如何增加可打印材料的多樣性等問題；而工業(yè)級(jí)3D打印機(jī)的研制中難啃的骨頭更多：材料、微滴噴射技術(shù)和激光技術(shù)等，這些被業(yè)內(nèi)人士稱為“共性技術(shù)”。

　　事實(shí)上，不僅是3D打印企業(yè)，中國(guó)目前產(chǎn)業(yè)升級(jí)碰到的核心瓶頸，就源于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的嚴(yán)重缺失。

　　所謂共性技術(shù)是指那些蘊(yùn)含潛在機(jī)會(huì)——可以在多個(gè)產(chǎn)業(yè)中廣泛應(yīng)用——的技術(shù)或工藝，它既是基礎(chǔ)研究邁向市場(chǎng)應(yīng)用的第一步，又具有被一個(gè)產(chǎn)業(yè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)共享的潛力�？梢姡�共性技術(shù)的突破，與基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究皆密不可分。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新體系中，大學(xué)主要進(jìn)行基礎(chǔ)研究，研究所側(cè)重于共性技術(shù)研究，企業(yè)主要致力于應(yīng)用性研究和最后的產(chǎn)品化，產(chǎn)研學(xué)三方在市場(chǎng)機(jī)制下合作互補(bǔ)。但在中國(guó)，這三者的關(guān)系，卻呈現(xiàn)出錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的局面，致使科研與產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)。

　　從大學(xué)來講，對(duì)基礎(chǔ)研究的熱情正在下降�；�礎(chǔ)研究，是原始創(chuàng)新的基礎(chǔ)，它意味著人才的培養(yǎng)、數(shù)據(jù)和成果的積累。中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長(zhǎng)王元稱，基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)的布局，關(guān)系一個(gè)國(guó)家十年二十年的發(fā)展，因此穩(wěn)定持續(xù)的投入非常重要。

　　然而，1999年后，中國(guó)的基礎(chǔ)研究占研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)(R&D)支出的比例一直呈下降趨勢(shì)。2005年至2010年，這一比例從5.36%降至4.59%，而美國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)始終占R&D總支出10%以上，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)中，法國(guó)、澳大利亞、瑞士均在20%以上。

　　與此同時(shí)，中國(guó)的大學(xué)越來越熱衷于應(yīng)用研究，且伸長(zhǎng)手腳，自辦企業(yè)。3D打印產(chǎn)業(yè)就呈現(xiàn)出濃厚的“高校軍團(tuán)”的色彩：除清華大學(xué)的北京殷華外，西安交通大學(xué)派生出陜西恒通智能機(jī)器有限公司，武漢濱湖機(jī)電技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司則依托于華中科技大學(xué)。

　　顏永年作為校方代表曾出任北京殷華的董事長(zhǎng)，公司團(tuán)隊(duì)主要由他實(shí)驗(yàn)室的教師和學(xué)生及外聘的幾名工人組成。公司一年賣兩三臺(tái)3D打印設(shè)備就可以支撐運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，盈利部分則需給校方分成。很快，這個(gè)校屬企業(yè)就遇到了維持易、做大難的局面。由于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與個(gè)人收入的關(guān)系不大，且教師和學(xué)生對(duì)發(fā)表論文、評(píng)職稱的興趣遠(yuǎn)超過銷售產(chǎn)品，導(dǎo)致研究方向多瞄準(zhǔn)高、精、尖題材，對(duì)來自市場(chǎng)的信號(hào)則表現(xiàn)遲鈍。

　　事實(shí)上，幾家依托高校建立的3D打印企業(yè)，都未能在熱銷的3D打印小型設(shè)備上有所建樹。

　　中國(guó)科學(xué)院原副院長(zhǎng)楊柏齡就指出，教授抓一幫學(xué)生，辦一個(gè)小企業(yè)。這樣的產(chǎn)業(yè)化不僅對(duì)創(chuàng)建研究型高校和研究機(jī)構(gòu)不利，而且從企業(yè)規(guī)模上講，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)也上不了臺(tái)面。實(shí)際上，它是滿足小團(tuán)體利益的小富即安的模式。

　　大學(xué)應(yīng)在技術(shù)出了“孵化期”后，將其轉(zhuǎn)給企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，從而脫離高校管理。最早做出3DP打印技術(shù)的麻省理工學(xué)院，就通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化，它把工藝分成四條技術(shù)路線，分別賣給四家公司，其中一家名為Z Corp的公司，現(xiàn)在已占據(jù)了業(yè)內(nèi)領(lǐng)先地位。

　　2012年，顏永年吸取往年的經(jīng)驗(yàn)，徹底離開了大學(xué)，他找到投資方，注冊(cè)了一家新公司。

　　從科研院所來講，同樣缺乏研究并解決共性技術(shù)的興趣。3D打印初進(jìn)入中國(guó)那幾年，即1999年之前，中國(guó)的科研體系還屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制：企業(yè)只管生產(chǎn)，技術(shù)研發(fā)由科研院所進(jìn)行，并無償轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，結(jié)果前者沒動(dòng)力，后者研發(fā)能力薄弱。是年7月，國(guó)務(wù)院下達(dá)《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，由此啟動(dòng)科技體制的一次重大改革。

　　當(dāng)時(shí)，全國(guó)范圍內(nèi)的上千家技術(shù)開發(fā)類科研院所進(jìn)行了轉(zhuǎn)制：脫下事業(yè)單位的“官衣”，不再享有國(guó)家財(cái)政撥款，轉(zhuǎn)變?yōu)樽载?fù)盈虧的科技型企業(yè)。

　　北京技術(shù)市場(chǎng)協(xié)會(huì)顧問林耕，對(duì)轉(zhuǎn)制后的這些企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其中很少憑借原有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為其他企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)，絕大多數(shù)放棄了長(zhǎng)期共性技術(shù)研究，轉(zhuǎn)向能在短期內(nèi)解決生存問題的應(yīng)用開發(fā)。

　　而歐美企業(yè)對(duì)3D打印技術(shù)的系統(tǒng)性開發(fā)，都離不開應(yīng)用型研究所。德國(guó)弗朗霍夫激光研究所擁有20多臺(tái)激光直接加工金屬設(shè)備，但它只做應(yīng)用研究，不做產(chǎn)品，專門為其他機(jī)構(gòu)直接提供生產(chǎn)、咨詢服務(wù)。

　　從企業(yè)來講，經(jīng)過十多年發(fā)展，僅從研究開發(fā)的經(jīng)費(fèi)支出看，中國(guó)企業(yè)似乎已經(jīng)成為創(chuàng)新主體。2010年，企業(yè)執(zhí)行的R&D支出占全社會(huì)此類支出73.4%，這一數(shù)據(jù)高于美英法，接近韓日。2005年至2010年，擁有研究開發(fā)活動(dòng)的大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)量從6874個(gè)增加到12889個(gè)，而企業(yè)科技機(jī)構(gòu)數(shù)量也從9352個(gè)增加到16717個(gè)。

　　但是，提供以上數(shù)據(jù)的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，分析結(jié)果卻顯示：大量的研發(fā)資金被用于解決企業(yè)生產(chǎn)中的工藝性問題、產(chǎn)品層面的研發(fā)，這些只能算技術(shù)改進(jìn)，而非最關(guān)鍵的技術(shù)創(chuàng)新。“國(guó)內(nèi)企業(yè)仍滿足于發(fā)達(dá)國(guó)家的高技術(shù)溢出效應(yīng)，大力引進(jìn)國(guó)外生產(chǎn)線，靠二流技術(shù)依然可以賺錢。”中國(guó)科學(xué)院原副院長(zhǎng)楊柏齡稱。

　　在這樣的格局下，桎梏著諸多產(chǎn)業(yè)升級(jí)的共性技術(shù)難題，事實(shí)上卻處于無人攻堅(jiān)的狀態(tài)。

　　趕超模式的弊端

　　不論是企業(yè)界、研究所還是大學(xué)，都流露出強(qiáng)烈的重視短期利益、急于求成的心態(tài)，這與中國(guó)制造業(yè)始終處于規(guī)模追趕狀態(tài)直接相關(guān)。

　　后進(jìn)國(guó)的產(chǎn)業(yè)趕超發(fā)展一般分為三個(gè)階段：規(guī)模追趕、技術(shù)追趕和創(chuàng)新導(dǎo)向。

　　改革開放30多年里，中國(guó)形成了產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)。在可統(tǒng)計(jì)的500多種工業(yè)產(chǎn)品中，有220種產(chǎn)品的產(chǎn)量居世界第一。各級(jí)政府擅長(zhǎng)于追趕型和規(guī)模擴(kuò)張的產(chǎn)業(yè)模式，企業(yè)也習(xí)慣將國(guó)外的技術(shù)拿來，憑借低成本、低端制造、大規(guī)模出口展開競(jìng)爭(zhēng)。

　　然而，“新興產(chǎn)業(yè)和既有的產(chǎn)業(yè)升級(jí)絕不適用于這種追趕模式”。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)馮飛分析。

　　中國(guó)政府也努力通過制定專項(xiàng)規(guī)劃，來確定戰(zhàn)略性技術(shù)發(fā)展方向，但是，以追趕為特點(diǎn)的跟隨體制，往往使得技術(shù)在外力的推動(dòng)下，為達(dá)標(biāo)而創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生的發(fā)展力量遭到破壞。

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)舉例說明，科技部不久前出臺(tái)的一項(xiàng)規(guī)劃，“從技術(shù)上、邏輯上就都不對(duì)”。這個(gè)名為《新型顯示科技發(fā)展“十二五”專項(xiàng)規(guī)劃》的文件稱，三維顯示技術(shù)最有生命力，且終將成為顯示技術(shù)共性平臺(tái)的下一代顯示技術(shù)。