今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應(yīng)】全自動停回轉(zhuǎn)

: 【供應(yīng)】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

亞馬遜中國借牌照運營Kindle書店合法嗎？

2012-12-17 08:42 來源：虎嗅責(zé)編：王岑

摘要：: 12月13日上午，亞馬遜中國網(wǎng)站悄然上線了中國版Kindle書店，頁面顯示，該商店由具有在線出版牌照的中文在線公司運營。

更多精彩資訊>>

　　【CPP114】訊：12月13日上午，亞馬遜中國網(wǎng)站悄然上線了中國版Kindle書店，頁面顯示，該商店由具有在線出版牌照的中文在線公司運營。這很可能是Kindle閱讀器硬件即將入華的信號。正當(dāng)中國用戶期盼之際，12月14日即有媒體報道稱，Kindle書店可能因違規(guī)被中國新聞出版總署叫停：“新聞出版總署科技與數(shù)字出版司數(shù)字出版處處長王強今天接受媒體采訪時表示，亞馬遜kindle商店借牌運營違反規(guī)定。”報道還稱：新聞出版總署已經(jīng)向亞馬遜中國、中文在線進行詢問調(diào)查，但還未有具體調(diào)查結(jié)果。
　　
　　顯然，該公司企圖通過與中文在線公司合作解決牌照問題。
　　
　　今天筆者想和大家探討和電子書經(jīng)營許可涉及的法律問題。
　　
　　一、經(jīng)營電子書需要什么牌照？
　　
　　涉及電子書資質(zhì)問題的主要是新聞出版總署的部門規(guī)章�？赡芤驗榧夹g(shù)發(fā)展快，法規(guī)跟不上，與電子書最直接相關(guān)的是一個連部門規(guī)章都算不上的法律文件，名稱為：《新聞出版總署關(guān)于發(fā)展電子書產(chǎn)業(yè)的意見》根據(jù)第14條，亞馬遜經(jīng)營的電子書業(yè)務(wù)涉及電子書的編輯和發(fā)行和銷售，應(yīng)當(dāng)取得電子出版物出版、發(fā)行和互聯(lián)網(wǎng)出版三項許可。
　　
　　在電子書之前，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)也曾面臨網(wǎng)上發(fā)行游戲客戶端的牌照問題。當(dāng)時，網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)有兩種方式獲得網(wǎng)絡(luò)游戲的經(jīng)營許可，有互聯(lián)網(wǎng)出版資質(zhì)的網(wǎng)游企業(yè)可以直接以企業(yè)的名義直接把游戲交版署審批；沒有出版資質(zhì)的企業(yè)可以通過電子音像出版社提交游戲到版署審批并獲得游戲的電子出版物版號。但電子書出版和網(wǎng)絡(luò)游戲出版不同的是，一個網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)最多運營幾十款游戲，還可以通過出版社拿版號，費用不會太高。但電子書的發(fā)行涉及成千上萬本書，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)出版資質(zhì)都通過出版社拿版號進行經(jīng)營，賺來的錢都給出版社也不一定夠。
　　
　　二、亞馬遜中國為什么不直接申請牌照？
　　
　　亞馬遜中國能不能直接申請互聯(lián)網(wǎng)出版的牌照？答案是否定的，亞馬遜中國的股東是美國亞馬遜公司，因此其屬于外資企業(yè)，根據(jù)商務(wù)部《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的規(guī)定，音像制品和電子出版物的出版制作業(yè)務(wù)屬于禁止外商進入的領(lǐng)域，因此亞馬遜中國單獨申請牌照的路是走不通的。
　　
　　三、亞馬遜和中文在線合作有什么問題？
　　
　　根據(jù)亞馬遜網(wǎng)站電子書頁面下方信息顯示：“Kindle電子書店由中文在線提供運營支持，新出網(wǎng)證（京）字045號。”中文在線是有牌照的企業(yè)，顯然，亞馬遜中國擬通過與有照企業(yè)合作的方式解決牌照問題。但筆者個人認為，按其目前的操作方式，存在瑕疵。就筆者使用的情況看，Kindle電子書店的從域名、服務(wù)器空間、閱讀軟件到購買電子書的支付，使用的都是亞馬遜中國的服務(wù)，基本與中文在線無關(guān)，運營體現(xiàn)在哪里？因此，版署官員說此次亞馬遜中國借牌運營違反規(guī)定的說法顯然并非全無依據(jù)。
　　
　　最后，半個月前，中國的民營企業(yè)小米公司退出了一款機頂盒產(chǎn)品——小米盒子，被廣電總局叫停，筆者為此寫過兩篇批評廣電總局監(jiān)管的文章。此次，外資巨頭亞馬遜公司又在在線出版領(lǐng)域遇到了麻煩。而小米盒子和Kindle電子書店代表的是科技和先進文化的發(fā)展方向。它們相繼遭遇行政監(jiān)管困擾，反映的不是它們的超前，而是我國行政管制的落伍，而且，根據(jù)現(xiàn)行的體制，企業(yè)沒法對這些不合理的監(jiān)管措施進行司法救濟，提起行政訴訟。這種情況存在的風(fēng)險是，政府通過監(jiān)管扼殺高科技新產(chǎn)品的同時，也會讓我們的科技和文化發(fā)展大大落伍于世界先進國家。
　　
　　

分享到：