今日排行

本周排行

本月排行

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

著作權(quán)法草案引發(fā)利益互掐行業(yè)宿命難解

2012-05-14 09:06 來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 責(zé)編：王岑

摘要：: 陽光明媚的午后，這家位于798的咖啡館依然人潮涌動(dòng)，來來往往的文藝青年穿梭于這里，不時(shí)能聽到酒杯碰撞和大笑的聲音，小柯一進(jìn)門，年輕的服務(wù)員便挨個(gè)和他打招呼，他顯然是個(gè)常客，因?yàn)榭Х瑞^的對(duì)面便是他的新舞臺(tái)——小柯劇場。

更多精彩資訊>>

小C專訪｜正博總經(jīng)理范

小C專訪·煒岡股份董事

　　【CPP114】訊：陽光明媚的午后，這家位于798的咖啡館依然人潮涌動(dòng)，來來往往的文藝青年穿梭于這里，不時(shí)能聽到酒杯碰撞和大笑的聲音，小柯一進(jìn)門，年輕的服務(wù)員便挨個(gè)和他打招呼，他顯然是個(gè)常客，因?yàn)榭Х瑞^的對(duì)面便是他的新舞臺(tái)——小柯劇場。

　　“音樂應(yīng)該是屬于舞臺(tái)的。”小柯慢騰騰地點(diǎn)燃雪茄，強(qiáng)調(diào)自己從未離開音樂，但他卻在這個(gè)春天開起了劇場，動(dòng)機(jī)很簡單：“能不能讓音樂自謀生路？既然版權(quán)跟我們沒太大關(guān)系，那能否不依靠版權(quán)，靠音樂本身的市場，使音樂更好地發(fā)展？”所以他把小柯劇場看作理想的產(chǎn)物，目的是讓音樂回到最初始的傳播狀態(tài)——舞臺(tái)。

　　“這么多年，逼得我這么一個(gè)愛音樂的人不得不去經(jīng)商。”小柯的自嘲和版權(quán)有關(guān)，就在前些天，他再次接到歌唱家谷建芬的電話，提醒他關(guān)注最近《著作權(quán)法》修改草案。

　　作為老一代著名音樂人代表，谷建芬近些年將很多精力放在了音樂作品維權(quán)上。在谷建芬做人大代表的十多年里，每次提案都跟版權(quán)有關(guān)。一次人大會(huì)議上，有個(gè)代表指著她罵：“谷建芬你要臉嗎，你怎么老要錢，怎么不學(xué)雷鋒？！”為版權(quán)抗?fàn)幜私?0年的谷建芬這次有些絕望：“我的心已死，版權(quán)問題要在自己有生之年解決，不太可能。”

　　然而，這位自稱對(duì)版權(quán)問題已經(jīng)“死心”的老人，現(xiàn)在不得不又站了出來，原因正是她提醒小柯關(guān)注的《著作權(quán)法》修改草案。3月31日，國家版權(quán)局31日發(fā)出通知，公開對(duì)《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）征求意見，其中一些條文的變動(dòng)讓谷建芬等許多音樂人變得緊張起來。

　　新規(guī)

　　新的“修改草案”第46條規(guī)定：在錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以在滿足一定條件的前提下，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。需要滿足的條件中，包括第48條規(guī)定的，可以通過向音樂作品的集體管理組織支付費(fèi)用的方式來獲得音樂作品的版權(quán)，而不需要通知著作權(quán)人。“草案”第46條和第48條最先點(diǎn)燃了音樂人的怒火。音樂人對(duì)這兩條規(guī)定的質(zhì)疑集中在音樂作品錄音法定許可制度：為何要?jiǎng)h除現(xiàn)行法律中“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”，且為錄音制品加上3個(gè)月的期限，時(shí)間是否合理？

　　鳥人藝術(shù)CEO，唱工委副理事長周亞平稱，3個(gè)月很難讓一首歌曲達(dá)到流行的程度，獲得市場競爭的優(yōu)勢。李廣平認(rèn)為，一首歌如果要紅，至少需要3年的時(shí)間，3個(gè)月的規(guī)定會(huì)影響唱片業(yè)的生存。宋柯更是疾呼。“這只會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作者失去創(chuàng)作的動(dòng)力，又不能自己定價(jià)，作品誰想用都可以，何苦要寫出好歌？缺乏這個(gè)動(dòng)力，音樂工業(yè)的基礎(chǔ)就被擊垮了。”

　　對(duì)草案第46條和第48條的爭論還未結(jié)束，音樂人們即發(fā)現(xiàn)了更危險(xiǎn)的“深水炸彈”。草案第60條規(guī)定對(duì)“著作權(quán)集體管理組織可申請(qǐng)代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)”，音樂界反應(yīng)最為強(qiáng)烈，認(rèn)為該條與草案第70條相配合，“極大強(qiáng)化了集體管理組織的壟斷地位”，客觀上剝奪了權(quán)利人的許可權(quán)和定價(jià)權(quán)。草案第70條規(guī)定：“使用者依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同或法律規(guī)定向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的，對(duì)權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　音樂人宋柯稱，“這意味著任何使用者只要先和集體管理組織簽廉價(jià)合同，就可以避開權(quán)利人，肆意使用任何優(yōu)質(zhì)版權(quán)，并且規(guī)避高額賠償。”

　　著作權(quán)集體管理組織是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必由之路之一，從制度設(shè)計(jì)上沒有太多爭議。作為著作權(quán)人和使用者之間的紐帶，著作權(quán)集體管理組織在國外已有二百多年歷史。雖然各國相關(guān)立法不同，但其存在的價(jià)值廣受認(rèn)同，既可解決著作權(quán)人維權(quán)的難題，也能有效解決使用者面對(duì)海量作品授權(quán)的問題，降低交易成本。如在背景音樂、卡拉OK、數(shù)字版權(quán)授權(quán)收費(fèi)中，都發(fā)揮了有效作用。但中國著作權(quán)集體管理組織一個(gè)根本性的、爭論最大的節(jié)點(diǎn)，在于行政壟斷。

　　中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任、中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長李順德稱，按照國外的定義，集體管理組織本是一個(gè)民間的非盈利組織，不應(yīng)帶有任何官方色彩，但中國卻成為特例，在其成立和運(yùn)行集體管理組織中，因涉及到行政權(quán)利的植入，難免遭到外界質(zhì)疑。盡管國際版權(quán)局在公開的場合一再聲明和集體管理組織沒有任何直接關(guān)系，但版權(quán)局作為直接監(jiān)管和審批機(jī)關(guān)，其在人員的實(shí)際安排和調(diào)動(dòng)上和集管組織有著直接的聯(lián)系。

　　李順德認(rèn)為，這次矛盾的核心主要集中在集體管理，由于原來集體管理組織運(yùn)行得不太正常，與相關(guān)的權(quán)利人矛盾較大，這些問題還沒有很好地解決，又延伸了集體管理組織的權(quán)利，無疑會(huì)導(dǎo)致矛盾的激化。

　　“目前我國著作權(quán)集體管理組織主要是壟斷與不透明，運(yùn)作、財(cái)務(wù)支出、分配都不透明。”李順德認(rèn)為，在這種情況下，參照國外集體管理組織的成功做法本沒錯(cuò)，但必須客觀考慮到是否符合中國現(xiàn)實(shí)，能否被權(quán)利人接受和理解。目前最大的問題則是集體管理組織急需解決自身存在的問題。

　　集管“亂象”

　　小柯2000年加入中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡稱音著協(xié)），目前擔(dān)任音著協(xié)理事，十年的時(shí)間，他曾粗略統(tǒng)計(jì)從音著協(xié)拿到的版權(quán)收入不到10萬，但他從不知曉任何一筆和自己作品有關(guān)的任何信息，只是時(shí)不時(shí)會(huì)收到音著協(xié)給代辦的銀行卡打入的款項(xiàng)。