【CPP114】訊： 隱私權(quán)與探求新聞?wù)嫦噙@對矛盾，隨著智能手機(jī)和社交媒體時代的到來，再次成為近期熱議的話題，無論是在中國還是國外。

　　當(dāng)中國公眾和精英人士仍在爭論，為打著探求真相旗幟而掀起的全民“人肉”浪潮是否合理合法符合道德時，英國媒體曝出的竊聽丑聞，不僅讓一個擁有168年歷史的著名調(diào)查性報紙關(guān)門，也激發(fā)了全球?qū)�傳媒業(yè)未來的新一輪討論。

　　分析人士指出，《世界新聞報》采用竊聽手段獲取新聞素材確實有違新聞道德，但如果因此走向另一個極端使傳媒業(yè)變得沉悶且僅為社會精英服務(wù)，將同樣是一場悲劇。

　　不能剝奪“好打聽”特質(zhì)

　　為了揭示社會的陰暗面，調(diào)查新聞記者會使用各種惡劣的手段：私密錄音和攝影、假冒身份，當(dāng)然還有竊聽。從維基解密到國會議員花銷的各種報道，最受贊揚(yáng)的記者往往都會超越法律的界限。這種行為是否應(yīng)該全面禁止是一個需要嚴(yán)肅考慮的問題。

　　《金融時報》的社論指出，有關(guān)媒體監(jiān)管的改革是必要的，但必須謹(jǐn)慎實施。改革者需要避免讓人產(chǎn)生一種感覺，即最近受到報銷丑聞等事件重創(chuàng)的英國政客們，正在利用這樁竊聽丑聞保護(hù)自己、權(quán)勢之人和名流不受法律監(jiān)管。

　　媒體自由是民主的一個支柱。它充滿活力、挑戰(zhàn)權(quán)威、“好打聽”，能夠讓權(quán)勢人物為自己的言行負(fù)責(zé)，這些特質(zhì)萬萬不能被剝奪。因此，對媒體行業(yè)操守展開的調(diào)查，不僅應(yīng)著眼于如何制止媒體不當(dāng)行為，更應(yīng)著眼于如何保證媒體能繼續(xù)行使它至關(guān)重要的社會職能。調(diào)查應(yīng)該有兩個目標(biāo)：不僅要確保不再出現(xiàn)鼓勵竊聽行為的做法，而且要確保媒體能夠繼續(xù)擁有和使用報道真相的工具。

　　有些人可能會警告稱：《世界新聞報》及其競爭對手奉行的“聳人聽聞”的風(fēng)格，必然會造成不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，導(dǎo)致竊聽這類行為。但絕非如此。正如知名編輯休·卡德利普所說：“聳人聽聞并不意味著扭曲事實。它意味著對事件進(jìn)行生動且戲劇性的表述，由此對讀者心理產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊。”媒體是可以做到充滿活力又不破壞規(guī)則的，不管是網(wǎng)絡(luò)媒體還是印刷媒體。

　　不能僅僅為精英服務(wù)

　　英國對媒體所有權(quán)高度集中的容忍，無疑促成了一種文化，即新聞集團(tuán)等強(qiáng)大所有者的行為不受質(zhì)疑。現(xiàn)有監(jiān)管體系有改善空間，同時報紙自身必須糾正濫用行為。任何一個規(guī)模大到必須接受競爭監(jiān)管的媒體機(jī)構(gòu)，都不得脫離這種監(jiān)管。

　　有關(guān)隱私權(quán)的問題需要對公眾利益和責(zé)任有個更明確的定義。一個具體的新聞?wù){(diào)查是不是為公眾的利益服務(wù)？這里總存在著一個主觀的判斷。

　　《衛(wèi)報》認(rèn)為，沒有一個國家擁有堪稱完美的傳媒。美國人的文化讓他們在一些敏感的話題上會進(jìn)行自我審查，特別是在“9·11”之后出現(xiàn)了對官方的過度崇敬。

　　上周的竊聽丑聞如果很快消散或僅僅帶來媒體從業(yè)人員行為上的細(xì)微改變將會是一個悲劇。而一個沉悶、被“劫持的”，僅僅為了精英服務(wù)的媒體也同樣將是個悲劇。緊要之務(wù)應(yīng)該是為傳媒業(yè)帶來新的一面：記者將不懼怕挑戰(zhàn)權(quán)威，而那些犯錯誤的記者、冒犯被采訪者的記者可以對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　紙媒停刊潮起，下一個是誰?
　　紐約時報集團(tuán)旗下《波士頓環(huán)球報》或?qū)⑼？?/span>
　　出版業(yè)受紙價影響多家報刊停刊申請破產(chǎn)
　　今秋流行“�？�風(fēng)” 國內(nèi)外多家報刊宣布停刊