【編者按：6月18日，北京市海淀區(qū)人民法院對“北京北大方正電子有限公司(下稱北大方正)訴廣州寶潔公司(下稱寶潔公司)侵犯著作權(quán)”一案開庭審理。當(dāng)記者趕到預(yù)先通知的46法庭時，旁聽席早已座無虛席，主審法官又臨時改用能夠容納一百多人的17法庭對本案進(jìn)行審理�！�

       【我要印】6月18日，北京市海淀區(qū)人民法院對“北京北大方正電子有限公司(下稱北大方正)訴廣州寶潔公司(下稱寶潔公司)侵犯著作權(quán)”一案開庭審理。當(dāng)記者趕到預(yù)先通知的46法庭時，旁聽席早已座無虛席，主審法官又臨時改用能夠容納一百多人的17法庭對本案進(jìn)行審理。

       坐在被告席上的兩位寶潔公司的訴訟代理人，都是知識產(chǎn)權(quán)界知名的業(yè)內(nèi)人士———周林和張玉瑞，兩位來自中國社會科學(xué)院的學(xué)者。臺下還有前來為寶潔公司提供法律支持的專業(yè)律師和相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人員，可謂陣容強(qiáng)大。眾律師手握厚厚的卷宗，做著開庭前的最后一次準(zhǔn)備。

       與此相比，作為原告的北大方正雖然也請到經(jīng)驗(yàn)豐富的律師作為訴訟代理人，也有專業(yè)的法務(wù)人員和相關(guān)負(fù)責(zé)人到場“支招”，但在對方的“明星陣容”面前顯得低調(diào)許多。

       原、被告之間的強(qiáng)烈的火藥味，在法官宣布開庭之前已經(jīng)悄悄地蔓延開來。

       “倩體”字維權(quán)路在何方？

       糾紛是這樣開始的，1998年9月北大方正與齊立先生達(dá)成協(xié)議，約定由北大方正獨(dú)家取得齊立獨(dú)創(chuàng)的“倩體”字稿的著作權(quán)。2000年7月，經(jīng)過大量創(chuàng)造性勞動，北大方正完成了“倩體”字的數(shù)字化和字庫化轉(zhuǎn)化。原告代理律師稱：“這時，北大方正已經(jīng)取得了‘倩體’字的著作權(quán)和該字庫的著作權(quán)。”

       然而，2008年5月，北大方正在位于中關(guān)村的家樂福發(fā)現(xiàn)了寶潔公司生產(chǎn)的五十五款產(chǎn)品的外包裝、產(chǎn)品標(biāo)識、產(chǎn)品商標(biāo)、產(chǎn)品廣告宣傳品上大量使用了原告《方正倩體系列(細(xì)倩、中倩、粗倩)〉，其中包括被廣大消費(fèi)者熟知的“飄柔洗發(fā)露”、“飄柔精華素”等產(chǎn)品。于是北大方正就將產(chǎn)品的生產(chǎn)者廣州寶潔公司和產(chǎn)品的銷售商北京家樂福商業(yè)有限公司一起告上了法庭。原告要求兩被告連帶賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失人民幣近140萬元。

       這不免讓人聯(lián)想到2007年那相似的一幕。

       全球知名游戲開發(fā)和運(yùn)營公司美國暴雪公司，在其開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲《魔獸世界》中，未經(jīng)北大方正的許可，大量復(fù)制、使用了北大方正自主研發(fā)、編寫、集合而成的方正字庫中方正北魏楷書體、方正剪紙體、方正隸變體、方正細(xì)黑一體等五款方正字體，北大方正認(rèn)為其嚴(yán)重侵犯了其根據(jù)中國《著作權(quán)法》對方正字庫享有的著作權(quán)，其侵權(quán)使方正電子損失收入達(dá)10億元以上。

       該案索賠金額更是高達(dá)到1億元人民幣，其涉訴標(biāo)的之高，被稱作2007年中國法院受理的IT行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案。也是中國加入WTO以來，中國公司向外國公司就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行索賠標(biāo)的額最大的知識產(chǎn)權(quán)案之一。有媒體評論：從其象征意義上講，它是一個分水嶺，是中國企業(yè)由沉默走向?qū)�抗的分水嶺；它更是一個標(biāo)志符，是中國企業(yè)自我覺醒，叫板美國對手的一個標(biāo)志符。

       據(jù)知情人透露，經(jīng)過兩年之久，目前該案在北京市高院竟還未進(jìn)行第一次開庭。因此，兩年之后北大方正和寶潔公司的這場訴訟就分外引人關(guān)注。

       為被告寶潔公司辯護(hù)的周林卻說“這是中國企業(yè)的內(nèi)訌”，方正公司的這種對字體“二次收費(fèi)”的行為損害了文字的傳播，損害了公眾利益。

       此次開庭也因原告改變了起訴書上的訴訟請求，被告要求進(jìn)一步收集證據(jù)而延期開庭。

       北大方正面對漫漫的訴訟，強(qiáng)勁的對手，究竟路在何方？

       為寶潔而戰(zhàn)還是“為社會而戰(zhàn)”？

       “我們不是為寶潔而戰(zhàn)，而是為社會而戰(zhàn)”，寶潔的代理律師張玉瑞在法庭上慷慨激昂地發(fā)表陳辭。

       被告認(rèn)為，他們在使用“倩體”字的時候已經(jīng)購買了北大方正的字庫，所以有權(quán)在外包裝上使用該字體。如果法院判令被告賠償原告的訴訟請求，那么將會造成原告對字體的“二次收費(fèi)”，憑借一紙判決，原告將獲取新的利益增長點(diǎn)，而這是和公眾利益相違背的。

       對此，北大方正回應(yīng)道：他們獨(dú)立開發(fā)的“倩體”字與其他印刷字體相比具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，寶潔公司這種復(fù)制、展覽該字庫中的“倩體”字并用于商業(yè)目的的行為侵犯了自己的著作權(quán)。具有商業(yè)目的的企業(yè)使用字體和普通公眾使用字體是有區(qū)別的。

       那么到底應(yīng)不應(yīng)當(dāng)保護(hù)字體的著作權(quán)呢？保護(hù)字體的著作權(quán)是否與公眾利益相沖突呢？通常認(rèn)為，我國《著作權(quán)法》保護(hù)的“美術(shù)作品”中包括書法作品�！蹲煮w保護(hù)及國際備案的維也納協(xié)議》第7條規(guī)定：字體受到保護(hù)，條件是具有新穎性或具有原創(chuàng)性……

       今年5月，在中國文字字體設(shè)計與研究中心召開的“字體產(chǎn)業(yè)發(fā)展及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會”上，有專家指出，漢字的組合結(jié)構(gòu)及其表意內(nèi)容具有很強(qiáng)的邏輯性和藝術(shù)性，這是中華民族可引以自傲的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該得到繼承和發(fā)展。

       試想如果不保護(hù)字體的知識產(chǎn)權(quán)，勢必將會降低企業(yè)研發(fā)新字體的熱情。

       字體保護(hù)亟待確定

       數(shù)據(jù)顯示，目前我國出品的字體產(chǎn)品只有421款，而日本接近3000套。

       有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力將使字庫字體創(chuàng)作企業(yè)的投入產(chǎn)出比面臨巨大挑戰(zhàn)。

       對企業(yè)而言，制作計算機(jī)字庫字體是一項投資，如果投入產(chǎn)出比無法達(dá)到一定的平衡，企業(yè)生存將出現(xiàn)問題，更談不上進(jìn)一步積極創(chuàng)作。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的目的在于保護(hù)創(chuàng)新，而認(rèn)定某種字體是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)，是否可以賦予其知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵還在于對其創(chuàng)新性的認(rèn)定。如果認(rèn)定其具有創(chuàng)新性，那么就應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。

       有專家告訴記者，宋體和楷體等字體已經(jīng)被我國規(guī)定為公有領(lǐng)域的免費(fèi)字體，這幾種字體可以滿足人們?nèi)粘Ｉ�活�?0%以上的需要，包括書籍、報紙的出版發(fā)行等商業(yè)行為，如果不想另外付費(fèi)，完全可以用這幾種字體替代特殊字體的使用。

       據(jù)記者了解，近年來許多企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計時已經(jīng)注意到字體版權(quán)的保護(hù)，大多數(shù)企業(yè)選擇免費(fèi)字體，避開使用可能侵權(quán)的字體。目前，國內(nèi)尚未出現(xiàn)對于字庫字體保護(hù)的判例，或相關(guān)司法解釋。
 


       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

       相關(guān)閱讀：
       方正電子：信息技術(shù)推動印刷行業(yè)發(fā)展 
       方正電子：“兩個想不到”助推數(shù)碼印刷 
       方正電子發(fā)布最新十幾款新產(chǎn)品及新技術(shù)